Hola, abro este hilo para debatir sobre si es buena idea que podamos editar los ítems de colecciones agenas.

En mi opinión y después de encontrarme que alguien había subido fotos incorrectas en algunos ítems de mi colección creo que no es muy buena idea. Para un coleccionista una parte muy importante y personal de esta afición es la de como clasificar su colección y por lo tanto no tiene cabida que alguien lo modifique por mucha buena intención que se tenga. Por ejemplo a mi me gusta ver todos mis discos clasificados de la misma manera, que tengan las carátulas escaneadas y no fotografiadas e imagino que habrá otra gente con otras muchas pequeñas manías.

Si entro en esta web es porqué me ofrece la posibilidad de clasificar mi colección de forma práctica y fàcil al mismo tiempo que me permite tenerla colgada en internet y por lo tanto visualizarla y enseñarla donde y a quien quiera. Pero respecto al como la clasifico es algo que me gusta hacer a mi manera y por lo tanto no me gusta tener que estar pendiente de si alguien edita alguna pieza de mi colección y si lo hizo correctamente.

A la vez con este tema se puede abrir el debate de la focalización de esta web, que obviamente queda en manos de sus creadores pero imagino les interesará conocer nuestra opinión.

Para mi seguir el modelo de web 2.0 (tipo wikipedia) es un error, la afición al coleccionismo es muy subjetiva, nadie sigue un mismo patron como para poder universalizarlo, a demás es algo tan ramificado y tan diverso que creo es imposible abarcarlo.

Yo veo kolectia como una red social del coleccionismo, de la misma forma que el myspace para los músicos, donde la interacción entre usuarios está fuera del perfil de cada uno (que en mi modo de ver es nuestra colección).

Bueno ahí dejo eso xD

Marc

Down by law:

...la afición al coleccionismo es muy subjetiva, nadie sigue un mismo patron como para poder universalizarlo, a demás es algo tan ramificado y tan diverso que creo es imposible abarcarlo.

Tienes toda la razón, empezando por la misma clasificación de las colecciones. En casos así hemos tratado de usar la lógica, pero lógicamente es imposible adaptarse a los criterios de miles de millones de personas.

Estuve pensando en tu idea, y he encontrado una posible solución (siempre tirando por el camino del medio) y es que, en tu perfil, puedes marcar una opción que diga "Desactivar la edición ajena de los articulos creados por mí". De esta forma los articulos que tu hayas creado nadie podrá modificarlos ni añadirles fotos.

Creo que es una buena opción que satisface a ambas partes, los que consideran que el repositorio de articulos debe ser común y colaborativo, y los que no.

Espero tu opinión al respecto, aqui estamos para satisfacer al cliente

Down by law:

Para mi seguir el modelo de web 2.0 (tipo wikipedia) es un error, la afición al coleccionismo es muy subjetiva, nadie sigue un mismo patron como para poder universalizarlo, a demás es algo tan ramificado y tan diverso que creo es imposible abarcarlo.

Buenas Marc, por su puesto que nos interesa muchisimo la opinión de todos nuestros usuarios porque al fin y al cabo damos este servicio para vosotros.

Con respecto de cambiar las fotos, siempre lo estaremos revisando, además antes de cambiarla podemos ponerla como falso, entonces se le mandara un mensaje al creador de ese articulo, ya el debera darnos el motivo de xq no es falso y en consideración con lo que nos diga podremos borrar el articulo o la foto o no.

Tienes que darte cuenta Mark que siempre nos podemos confundir o no tener toda la información del articulo y si hay alguien que puede corregirme o dar toda la informacion que yo no tenía me gustaría que me mejoraran mis articulos. Por supuesto que hay todo tipo de opiniones y yo te entiendo perfectamente que la coleccion es algo personal para ello me parece muy bien la opcion que ha dado Mike-Bell.

Muchas gracias por tu opinión y esperamos que nos digas que te parece nuestra solución.

Un saludo

Silvia

Hola de nuevo! La solución me parece perfecta! creo que de esta manera se abren dos vías possibles, las colecciones individuales y las de grupo (como puede ser el caso de la MOWD de www.mike-oldfield.es).

Tampoco me gustaría que se interpretara esto como algo en contra de la interactividad entre usuarios, yo también estoy abierto a que me den más información de cada uno de mis artículos pero en este caso creo que los comentarios que se pueden dejar en la página del ítem puede cumplir perfectamente esta función.

Muchas gracias a los dos por escuchar y encontrar una solución a mi petición.

Marc

Ok, pues nos ponemos a ello

Down by Law, ya hemos realizado el cambio.

Entra en tu perfil, verás un nuevo grupo de opciones:

• Desactivar la edición pública en todos los artículos creados por ti: nadie podrá modificar los articulos que tu hayas creado.
• Ocultar fotos de otros coleccionistas en mis artículos: solo las fotos que tú añadas en tus articulos serán visibles para ti.

Un saludo y ya me comentas ;)

Hola Mike-bell, ya lo desactive xD

Una duda, si he desactivado la opción de que otros editen mis artículos entonces la de ocultar las fotos en este caso pierde sentido, no?

Le veo un pequeño problema, en el supuesto caso de que alguien que no sea yo quiera ver mi colección, entonces si que podría visualizar las fotos que hayan puesto los demás (supongo que en el caso que tuviera abierta la posibilidad de editar mis artículos).

Marc

Buenas;

No pierde sentido porque son 2 opciones diferenciadas. Si marcas que nadie pueda editar tus articulos, nadie podrá cambiar la información, pero si podrán marcarlo como poseído y añadirle sus propias fotos. Para que tu no veas esas fotos de otros existe la segunda opción.

De esta forma, el articulo no queda tan "cerrado" para su reutilización por otros coleccionistas, y tu sigues viéndolo como tu colección propia e intocable. Como dice el dicho... "ojos que no ven, corazón que no siente" :P

Eso no quita que se sigan revisando las fotos que se incluyan y estas deban ser correctas, pero tu ya serás ajeno a todo eso.

Down by law:

Le veo un pequeño problema, en el supuesto caso de que alguien que no sea yo quiera ver mi colección, entonces si que podría visualizar las fotos que hayan puesto los demás

En eso tienes razón, pero lo puedo solucionar. Gracias por la observación.

Un saludo.

Lo que estáis debatiendo me parece interesante, pero aún así me resisto a utilizar el sistema para mis colecciones por diversas razones. Una, que prácticamente tendría que subir fotografías de todo, ya que apenas hay artículos que coincidan con mis propios objetos. Dos, que el planteamiento me parece, a mi modo de ver, poco práctico (no quiero decir erróneo).

Se que cambiar las cosas en aplicaciones como ésta no es sencillo (soy programador desde hace más de 28 años y precisamente sufro los cambios día a día), pero... ¿qué os parece esta idea? Igual es posible aplicarla no digo ahora, pero en una nueva revisión o release, la 2.0 del sitio, por decir algo:

1. Disponer de plantillas para cualquier colección. Es decir, plantillas adaptadas al tipo de objeto en cuestión: para libros, revistas, películas, dedales, sellos, monedas, trajes, uniformes, medallas, mapas, máquinas de cálculo, coches, lo que sea.

1.1. Se parte de unas cuantas plantillas digamos que claras y lógicas (libros, películas, sellos...) y se aceptan propuestas de nuevas plantillas (que no de colecciones) para adaptarlas a la colección que sea. Quien coleccione libros de Harry Potter puede usar la misma plantilla que quien coleccione primeras ediciones de literatura inglesa, pongo por caso. O el que coleccione cine clásico o de ciencia-ficción, podrá usar las mismas plantillas de películas. Es decir, la plantilla del objeto es más general que una colección determinada.

1.2. El usuario puede añadir campos personales (privados, como decís ahora) a su colección particular, para ampliar y adaptar la plantilla a sus necesidades.

1.3. La plantilla cuenta con capacidades para fotografías, vídeos, audio, etc. Opcional, pero en algunos casos puede ser muy útil. Por ejemplo, un aficionado a la ornitología puede estar coleccionando imágenes de sus "capturas" y si además puede añadir el sonido de tal jilguero o guacamayo, mejor. En el caso de réplicas, esculturas, piezas hechas por un mismo, incluir un video del "making of" puede ser interesante para uno mismo y para los demás. Etc. Mil ejemplos caben.

- A modo de apunte, no se qué base de datos usáis ahora ni es plan de cambiar (hasta la release 5.0 por ejemplo! jaja!), pero... estoy ahora mismo trabajando con MySQL y MongoDB, y la segunda permite auténticas maravillas en cuanto a posibilidades de registros no heterogéneos, lo que posibilita tener en una misma estructura todo tipo de registros, campos adicionales, etc.

2. Backup. Toda colección debería contar con la opción de ser exportada (los artículos que correspondan a cada usuario) para poder tener una copia de seguridad local (o incluso integrarla en una futura aplicación de escritorio, móvil, etc.). Es frustante pasarte horas, días, semanas introduciendo detalles en una aplicación online y que un buen día desaparezca todo por cualquier motivo: fallo de software/hardware, cierre de la página, etc. Al menos así la información no se perdería en el hiperespacio.

3. Protección. Siguiendo con el punto anterior, y a tenor del hilo abierto, protección contra edición que puede ser global de toda la colección, o particular de una serie de campos. Wikipedia nos ha enseñado a muchos que cooperar es muy bonito, hasta que viene alguien detrás y destruye tu trabajo. Si una colección puede tener una plantilla con campos protegidos, otros compartidos y otros privados, sería ideal.

4. Importación de datos. Una vez tengamos plantillas, registros, campos y toda la retahila definida, sería genial poder importar nuestras colecciones desde un Excel, txt, csv o cualquier otro formato estándar. Cómodo y rápido. Para los contenidos de media, como imágenes, videos, etc. un acceso FTP privado para cada usuario o un gestor de subidas de ficheros en plan masivo sería fantástico para inicializar la colección. Al menos para eso! Cuando alguien tiene cientos, miles de ejemplares de una colección, es difícil plantearse su catalogación online pieza a pieza...

5. Rizando el rizo, y a tenor de lo que puede encontrarse en aplicaciones de móvil como MyStuff2, o aplicaciones móvil/escritorio como la serie de Collectorz.com, posibilidad de relleno de datos a partir de la lectura de un código de barras. Ideal para libros, películas, música, comics, etc. Todo lo que está codificado, vaya. Es supercómodo darle a la pistolita sobre el último ejemplar de un libro y ver como los campos principales se rellenan solos a través de bases de datos online como las de Amazon, etc. Luego puedes retocar detalles, pero el grueso de la información, zas! en un sólo clic.

Muchas cosas en un sólo mensaje, lo se!! Pero es que ando tras una solución para multicoleccionistas (como es mi caso) y la verdad, hoy por hoy no existe NINGUNA solución completa para nosotros... ¿Queréis ser los primeros? :-)

Ah, y no me importaría en absoluto colaborar técnicamente, por amor al arte.

Salu2!

Joan

Hola Joan;

Me parece muy interesante todo lo que comentas. Yo también te voy a contar un poco el por qué, para qué y como se creó Kolectia e iré enlazándolo con tus ideas.

Originalmente kolectia fue mi proyecto de fin de carrera en ingenieria informática. Mi motivación fue la de ofrecer una plataforma para poder catalogar y mostrar colecciones de cualquier tipo, pues tengo amigos coleccionistas en los que vi una serie de necesidades que ninguna plataforma online les ofrecía. Existían comunidades específicas de sellos, monedas.... pero no un sistema donde poder gestionar cualquier cosa.

El principio fundamental que se siguió a la hora de su desarrollo fue el de poder crear nuevas colecciones de una forma muy sencilla, que cualquier usuario a través de un wizard o asistente pudiese tener un colección abierta en cuestión de pocos minutos.

En el producto final esto no se vé, ya que después de un tiempo me di cuenta que hay mucha gente que no es capaz de discernir qué información es realmente relevante para catalogar sus colecciones y poder diferenciar, de forma unequívoca, un artículo de otro. Finalmente esta característica ha quedado oculta en el panel de administración del sitio (solo los administradores pueden acceder a ella).

En referencia a tu primer punto:

"1. Disponer de plantillas para cualquier colección. Es decir, plantillas adaptadas al tipo de objeto en cuestión: para libros, revistas, películas, dedales, sellos, monedas, trajes, uniformes, medallas, mapas, máquinas de cálculo, coches, lo que sea."

En principio esta es la idea de la que se partió, lo que tu llamas "plantillas" yo lo llamo "esquemas". El concepto es que una plantilla o esquema se define en 3 niveles, y en cada nivel hereda una serie de atributos o campos. Una vez se tienen bien establecidas las propiedades de los niveles superiores crear una nueva plantilla es menos laborioso. Pongo un ejemplo:

Vamos a definir la plantilla de Sellos. Empecemos por el primer nivel, el más general. Un sello forma parte de la cultura de nuestra civilización, al igual que una pintura, una moneda o un perfume. Todo elemento cultural tiene, al menos, un año y un país que lo define. Bien ya tenemos 2 atributos para nuestra plantilla.

Pasemos al siguiente nivel, dentro de la cultura hay muchas disciplinas. El elemento que nos ocupa ahora pertenece al campo de la filatelia. Definamos pues los atributos característicos de un elemento filatélico: color, tipo de borde, valor facial...

Con esto ya tendríamos prácticamente cerrada la plantilla, aún así existe un tercer nivel por si es necesario añadir algún campo que no haya tenido cabida en los pasos anteriores.

Así es como trabaja Kolectia, no sé si es un buen enfoque o no, pero es la forma en que se ha estructurado su modelo de datos.

"1.3. La plantilla cuenta con capacidades para fotografías, vídeos, audio, etc. Opcional, pero en algunos casos puede ser muy útil. Por ejemplo, un aficionado a la ornitología puede estar coleccionando imágenes de sus "capturas" y si además puede añadir el sonido de tal jilguero o guacamayo, mejor. En el caso de réplicas, esculturas, piezas hechas por un mismo, incluir un video del "making of" puede ser interesante para uno mismo y para los demás. Etc. Mil ejemplos caben."

Esto desde luego es una excelente mejora

"2. Backup. Toda colección debería contar con la opción de ser exportada (los artículos que correspondan a cada usuario) para poder tener una copia de seguridad local (o incluso integrarla en una futura aplicación de escritorio, móvil, etc.). Es frustante pasarte horas, días, semanas introduciendo detalles en una aplicación online y que un buen día desaparezca todo por cualquier motivo: fallo de software/hardware, cierre de la página, etc. Al menos así la información no se perdería en el hiperespacio."

Ya existe una opción de exportación donde puedes descargar en formato excel tus listados. Lo que no es posible aún es tener también las imágenes asociadas. Nuevo punto de mejora

3. Protección. Siguiendo con el punto anterior, y a tenor del hilo abierto, protección contra edición que puede ser global de toda la colección, o particular de una serie de campos. Wikipedia nos ha enseñado a muchos que cooperar es muy bonito, hasta que viene alguien detrás y destruye tu trabajo. Si una colección puede tener una plantilla con campos protegidos, otros compartidos y otros privados, sería ideal.

Apuntado.

"4. Importación de datos. Una vez tengamos plantillas, registros, campos y toda la retahila definida, sería genial poder importar nuestras colecciones desde un Excel, txt, csv o cualquier otro formato estándar. Cómodo y rápido. Para los contenidos de media, como imágenes, videos, etc. un acceso FTP privado para cada usuario o un gestor de subidas de ficheros en plan masivo sería fantástico para inicializar la colección. Al menos para eso! Cuando alguien tiene cientos, miles de ejemplares de una colección, es difícil plantearse su catalogación online pieza a pieza..."

Ya es posible importar listas excel, aunque no sus respectivas imágenes (esto debe hacerse, por el momento, a posteriori)

"5. Rizando el rizo, y a tenor de lo que puede encontrarse en aplicaciones de móvil como MyStuff2, o aplicaciones móvil/escritorio como la serie de Collectorz.com, posibilidad de relleno de datos a partir de la lectura de un código de barras. Ideal para libros, películas, música, comics, etc. Todo lo que está codificado, vaya. Es supercómodo darle a la pistolita sobre el último ejemplar de un libro y ver como los campos principales se rellenan solos a través de bases de datos online como las de Amazon, etc. Luego puedes retocar detalles, pero el grueso de la información, zas! en un sólo clic."

Excelente idea, pero para ello el coleccionista debería disponer de un dispositivo de ese tipo (¿merece la pena el esfuerzo para el publico objetivo? habría que estudiarlo)

Otro de los pilares fundamentales de kolectia es la colaboración. La wikipedia como has mencionado es un gran referente en nuestro caso. Tener en un único punto toda la información del planeta es, por poner un símil con tu entrada en el blog, una colección infinita. Sin embargo se trata de abarcar con la colaboración....

Tener todos los sellos del mundo en una única base de datos es prácticamente imposible, pero colaborando gente de todo el planeta se puede llegar si no al 100% a un alto porcentage. Por eso en kolectia los articulos son editables por todos y se pueden añadir nuevos sin ninguna limitación (borrar ya es otro cantar)

Para evitar que se dupliquen articulos y ayudar a la introducción de datos, kolectia comprueba que cada registro es siempre diferente en al menos un campo o atributo.

Esta es la forma inicial en que se ha pensado y desarrollado kolectia.

"Ah, y no me importaría en absoluto colaborar técnicamente, por amor al arte. " ¿Lo dices en serio? ¡te tomo la palabra!

>Originalmente kolectia fue mi proyecto de fin de carrera en ingenieria informática. ... Existían comunidades específicas de sellos, monedas.... pero no un sistema donde poder gestionar cualquier cosa.

Cierto, e interesante que lo plantearas como proyecto! (precisamente tengo a mi hijo pensando en qué hacer cuando termine la ingeniería... :D ). Y hablando de comunidades específicas, luego comento algunos puntos sobre el tema.

>En principio esta es la idea de la que se partió, lo que tu llamas "plantillas" yo lo llamo "esquemas". El concepto es que una plantilla o esquema se define en 3 niveles, y en cada nivel hereda una serie de atributos o campos. Una vez se tienen bien establecidas las propiedades de los niveles superiores crear una nueva plantilla es menos laborioso. Pongo un ejemplo:

mmmm!!!! llegamos al quid de la cuestión, la taxonomía!!!! Pues no llevo años en debates con esto.... Desde que en los 80 empecé a trastear máquinas que se llamaban ordenadores, y en realidad eran armatostes vetustos con apenas unos Mb de memoria (y de disco!), era más que necesario racionalizar los datos y codificar estructuras para artículos, clientes, proveedores, etc. Ahí es cuando empecé yo a esquematizar cosas... jeje. Y en cualquier taxonomía te encuentras con el dilema. ¿Qué va primero? ¿El país? ¿El año? ¿El autor? ¿El título? ¿El material? Son tantas las características de CUALQUIER COSA que se hace difícil encontrar la mejor jerarquía o esquema. Hay que tener en cuenta COMO lo va a buscar la gente (o el usuario, si se prefiere), para darle prioridad a una característica o propiedad antes que a otra. En este sentido me he encontrado con abruptos escollos para determinar cuál es la mejor estructura. Y hablo de casos específicos. Por ejemplo, las reglas de cálculo. Existe un catálogo hecho por un auténtico estudioso del tema, con miles y miles de ejemplares, y más o menos sigue una pauta. Las hay rectas, circulares, de una y dos reglillas, de madera, bambú, plástico, con cursor, sin cursor, con una serie determinada de operaciones posibles, etc. Tras casi un año de debates no nos hemos puesto de acuerdo (en la comunidad específica del tema) para crear una estructura. Cada cual tiene su criterio y lo esgrime como "la verdad", por así decirlo. Creo que terminará en agua de borrajas, abandonando la pretensión de construir una base de datos blogal para poder identificar cualquier regla que alguien encuentre por ahí, siguiendo un patrón y una estructura comunes. Es sólo un ejemplo de las dificultades que surgen.

Linneo lo tuvo "más fácil" para su taxonomía del reino animal, etc. Buscar información sobre taxonomía te lleva siempre a él. Curiosamente no existe, o no he encontrado, ningún estudio, ensayo o norma para taxonomías de objetos.

>Vamos a definir la plantilla de Sellos. Empecemos por el primer nivel, el más general. Un sello forma parte de la cultura de nuestra civilización, al igual que una pintura, una moneda o un perfume. Todo elemento cultural tiene, al menos, un año y un país que lo define. Bien ya tenemos 2 atributos para nuestra plantilla.

Nunca lo hubiera planteado de este modo. Me gusta! Ahora bien, si pienso en cualquier objeto coleccionable, tienes razón, todos tienen un origen y una edad. Si es cultural o no, es otra historia.

>Pasemos al siguiente nivel, dentro de la cultura hay muchas disciplinas. El elemento que nos ocupa ahora pertenece al campo de la filatelia. Definamos pues los atributos característicos de un elemento filatélico: color, tipo de borde, valor facial...
Con esto ya tendríamos prácticamente cerrada la plantilla, aún así existe un tercer nivel por si es necesario añadir algún campo que no haya tenido cabida en los pasos anteriores.

Disciplinas!!! Bien!!! Eso me ha llevado, irremisiblemente, a otro sistema de clasificación universal. El sistema decimal de Dewey para libros. Impresionante, enorme, colosal... pero gracias a dios es abreviable (bonito palabro) y no es necesario aplicarlo hasta el último detallito si no es para colecciones (o bibliotecas) de más de 20.000 ejemplares. Acabo de localizar una versión abreviada de la edición número 13 para poder tener una guía y nociones de cómo funciona. (La actual, abreviada 14, cuesta un pastón.... ya no digo la completa -van por la 21 o la 22- a más de 300€ !!!). Ver una jerarquía de disciplinas para libros, que de echo abarcan todas las temáticas o disciplinas conocidas, puede ayudar a ver el aspecto global de las clasificaciones.

El tercer nivel tal como lo planteas podrían ser los campos personalizados para cada colección particular y/o de usuario.

De todas maneras, si tengo en cuenta la amplitud de una ficha de libro, por ejemplo, sigo pensando que aparte de la estructura podría existir también esa plantilla de la que hablaba. Muchas disciplinas pueden compartir partes de plantillas. Elementos comunes. Por ejemplo, tanto un libro como un disco o película tienen un título, un año de publicación, país, autor y temática. Luego, por el propio medio utilizado, hay características propias: número de páginas, minutos de vídeo, estilo de música, etc. ¿Estos formarían parte del segundo nivel? Entiendo que sí.

>Esto desde luego es una excelente mejora

Gracias. También tengo en cuenta que incorporar multimedia a una base de datos es un engorrillo, pero por otra parte lo "único" que exige es un puntero, código, id o lo que se quiera que apunte a una carpeta con los contenidos, etc. Qué te voy a contar...

>Ya existe una opción de exportación donde puedes descargar en formato excel tus listados. Lo que no es posible aún es tener también las imágenes asociadas. Nuevo punto de mejora

Bien!

>Si una colección puede tener una plantilla con campos protegidos, otros compartidos y otros privados, sería ideal.
Apuntado.

Bien de nuevo. Además no es un cambio radical en lo que ahora tengas entre manos.

>Ya es posible importar listas excel, aunque no sus respectivas imágenes (esto debe hacerse, por el momento, a posteriori)

Hablo con desconocimiento de la estructura de datos utilizada, pero si es algo parecido a lo dicho, un ID que apunte a un recurso, por ahí lo tienes. Si puedo descargar una hoja de cálculo con los datos textuales, y luego una carpeta donde están todos los recursos multimedia, es más que suficiente.

>Excelente idea, pero para ello el coleccionista debería disponer de un dispositivo de ese tipo (¿merece la pena el esfuerzo para el publico objetivo? habría que estudiarlo)

Si y no. Lo bueno del sistema es que introduzcas un código único (ISBN en este caso) y la aplicación rellene campos. Que lo hagas a mano por teclado, o entrando el código con un lector de códigos de barras (los chinos los venden a precios de risa, de verdad), o con una aplicación de smartphone, eso da lo mismo. Aunque sea tecleando, es más rápido que llenar todos los campos como autor, edición, editorial, páginas, tema, título, sinopsis, etc. Es genial ver como al introducir el código de un libro, pasan unos segundos y ya tienes la ficha llena, incluso con la imagen de portada. Otra cosa es que seas un tiquismiquis como yo, que colecciono variaciones de ediciones y portadas, y entonces tengas que cambiar la imagen. Pero eso tampoco es mayor problema.

A hilo de lo dicho, si entro mi colección de libros de Philip K Dick (en particular) en Kolectia verías que de un solo título u obra, dispongo que más de 50 ediciones distintas. Por país, idioma, etc. y luego dentro de los mismos por ediciones (años distintos) y variaciones de publicación. Con esta dificultad me encontré en la web específica para lectores llamada Shelfari (http://www.shelfari.com/) pensada para compartir lecturas e intereses sobre libros, pero en realidad NO de los libros físicos que cada cual tenga. Da lo mismo si has leído la primera edición de El Principe de Maquiavelo o la última aparecida de regalo en una revista. En mi caso distinguiría entre ambas! :D

Lo mismo puedo decir de cine. Hay películas que con el título me vale, da lo mismo la edición particular, pero otras, como mi colección de Blade Runner, hay diferencias mínimas como el precio en portada!!! (y 140 ediciones distintas hasta ahora....). No se si eso entra dentro de la filosofía de Kolectia. Quien coleccione simplemente cine y tenga la pelícla, querrá elegir BLADE RUNNER y punto, no la edición del 92 con extras añadidos en contraportada y si me apuras firmada por el productor!!!!! XDDDD

En otro orden de colecciones, veo que la imagen del objeto no sería una buena guía. Por ejemplo, colección de puzzles de madera y alambre. Puedo tener el tetraedrón x en un tamaño concreto y de fabricación china. Pero también puedo tener una de las maravillas que fabrican gente como John Devost (hablo de puzzles de madera que puede costar hasta más de 1.000€ por su impresionante precisión y acabado), por lo que hay que diferenciar entre uno y otro. Eso, o nos quedamos con que "tengo un puzzle de este tipo" sin más.

Con esto lo que digo es que fácilmente nos encontramos con colecciones que son muy pero que muy específicas en cuanto a que cada objeto es una pieza única e irrepetible, o que la pieza genérica, canónica, modelo, digale Vd. como quiera, no representa a todos los ejemplares que el coleccionista puede tener.

>Otro de los pilares fundamentales de kolectia es la colaboración. ...Tener todos los sellos del mundo en una única base ...

Este ejemplo es perfecto para Kolectia y la filosofía Wiki, pero no tiene nada que ver con el punto anterior. Todos los sellos de 2 pts de 1970 editados en España de la serie tal son exactamente iguales. Por tanto, puedes marcar la foto del mismo y decir que lo tienes.

Eso mismo ocurre con las placas de cava (champagne, espumosos, etc). Existe un catálogo (no oficial, pero de facto lo es) con más de 80.000 ejemplares catalogados, con todas sus características, foto, etc. Quienes estamos suscritos al mismo sólo tenemos que marcar una casilla para indicar que tenemos uno o más ejemplares del mismo. El estado en que esté puede variar, por supuesto, pero ya no hilamos tan fino en este sentido. La ventaja es que podemos compartir colección y repetidos con los demás, con muy poco esfuerzo. Y la filosofía Wiki también está presente. Hay ejemplares nuevos que no están y se presentan para incorporarlos. O se mejora alguna fotografía, o se modifica algún aspecto que no está bien descrito, etc. Existe un organismo regulador que acepta o no los cambios propuestos, y así se mantiene el catálogo siempre al día.

Imaginemos eso mismo en cualquier disciplina o ámbito en el mundo mundial... :P

>Para evitar que se dupliquen articulos y ayudar a la introducción de datos, kolectia comprueba que cada registro es siempre diferente en al menos un campo o atributo.

Los objetos que están serializados, como películas, libros, etc. no hay problema. Pero otros será realmente complejo darles una característica única que los identifique.

Pienso que tal vez sería buena idea tener un Maestro de colección para cada temática. Igual que se hace en Shelfari, que existe la figura del Bibliotecario, que acepta o no los cambios propuestos. O en Xapes.net, con su comisión para aceptar o no los cambios en los registros de las placas de cava. Creo que esa figura es importantísima para asegurar la calidad y precisión de dichos catálogos. Bueno, pues aquí estaría bien que hubiera una figura, que he llamado Maestro como podría haberle llamado Guía Espiritual o Editor, que tenga conocimientos amplios sobre una temática y pueda guiar y moderar un poco los contenidos. Seguro que hay expertos en dedales, o en billetes de lotería, o en cine, o en muñecas con cabeza de porcelana, pongo por caso. Esta figura se llevaría la parte compleja de clasificar y crear plantillas/estructuras y demases, aceptando propuestas de los usuarios finales y ayudándoles en la medida de lo posible a clasificar sus propias colecciones. ¿Qué te parece?

Todo lo que digo no es más que parte de muchísimas cábalas que llevo haciéndome yo mismo para poder catalogar mis propias colecciones, no más! Y cuando lo globalizo y pienso en lo que cada cual puede llegar a coleccionar, es abrumador. Mejor dividir la tarea... ¿no?

>"Ah, y no me importaría en absoluto colaborar técnicamente, por amor al arte. " ¿Lo dices en serio? ¡te tomo la palabra!

Hazlo!!! :D De momento sólo son palabras e ideas... jeje.